Юрист объяснил, как привлечь к ответственности велосипедиста в случае наезда на пешехода
Суды начали наказывать рублем велосипедистов-лихачей, сбивающих пешеходов. Насколько значительной может быть компенсация пострадавшему и как действовать при встрече с таким гонщиком на двух колесах, телеканал «МИР 24» спросил доктора юридических наук, заместителя председателя Союза юристов Москвы Александра Толмачева.
– Давайте начнем с того, чтобы объяснить нашим телезрителям, где может и где не может ездить велосипедист. Если человеку больше семи и меньше 14 лет, то знайте, что, по правилам дорожного движения, он может ездить только по тротуару. Если вы встречаете велосипедиста на тротуаре, это не значит, что он негодяй. Это значит, что он просто маленький. А вот если тебе уже больше 14 лет, то, по нашим правилам дорожного движения, ты должен ездить не по тротуару, а по велодорожке либо обочине проезжей части автодороги. Это первое.
Второе. Естественно, что эксперименты были еще в советское время. Пытались выдавать права на управление велосипедом. И я, будучи школьником, много лет назад сам получал такие права, и выдавали номер на каждый велосипед. Это было очень интересно, забавно, но мы, 14-летние ребята, уже имели велосипеды с номерами и правами. Но потом этот эксперимент не удался, его закрыли, и в современности тоже никто не собирается обучать специально правилам вождения велосипеда. Потому что считается, что это вроде как не нужно.
Но, тем не менее, у нас существует общее правило. Оно не связано с дорожным движением. Это правило причинения ущерба, которое идет из гражданского законодательства. Если ты, неважно, по какой причине, нанес ущерб какому-то другому человеку, – неважно, пенсионеру, молодому парню или женщине, а может даже животное или автомобиль пострадали, то ты, независимо от того, едешь на мопеде, велосипеде или каком-то ином транспорте, обязан возместить ущерб. Это общие правила, которые должны знать все наши телезрители.
Давайте разберем как раз на конкретной истории. Есть дело, которое решил Череповецкий городской суд. Его даже называли пионером в этом направлении. Суд взыскал 20 тысяч рублей в пользу женщины, которую сбил велосипедист в то время, когда она выходила из автобуса на остановку. Я, конечно, понимаю, что в России судебная практика не прецедентна. Но может это быть использовано как образец для действия других судов?
– Нет, конечно. Дело в том, что у нас образцом используется только решение пленумов высших судов, либо некое обобщение судебной практики. На это могут ссылаться другие суды. Если Череповецкий суд принял решение, что женщина за полученный испуг получила компенсацию морального вреда в 20 тысяч рублей, это не факт, что где-нибудь в Москве за то же самое какая-нибудь женщина получит миллион рублей, либо вообще ничего не получит. Человек, обращаясь в суд, должен понимать, что судья принимает решение по закону, но дальше через запятую написано: «в строгом соответствии со своими внутренними убеждениями». И они у каждого судьи свои. Поэтому если в Череповце они посчитали, что моральный ущерб 20 тысяч рублей, в Москве он может быть совершенно иной.
Это не является прецедентом, вы абсолютно правы. Но нужно четко понимать, что есть понятие реального ущерба, а есть морального. Если бы велосипедист, столкнувшись на остановке с этой женщиной, нанес ей какую-то травму, – например, повредил так, что она попала в больницу, то пришлось бы возмещать все расходы по содержанию этого человека в больнице, по снабжению лекарствами и так далее. Это был бы ущерб не моральный, а реальный.
А моральный ущерб – это когда Череповецкий суд посчитал, что ее испуг, ее моральные страдания соответствуют 20 тысячам рублей. Собственно, это не пример для всех остальных.
Слава богу, обошлось без серьезных повреждений. Да, она говорила, что испытала боль, получила синяки и ссадины, но это легкие повреждения. Вы говорите, что до 14 лет велосипедист ездит по тротуару, а старше – доложен ехать по дорогам общего пользования. А если человек явно старше 14 лет едет на велосипеде или даже на электровелосипеде по тротуару, как его закон трактует? Как нарушителя ПДД? Как пешехода?
– Дело в том, что, когда вы откроете современные, 2023 года правила дорожного движения России, то там есть такое понятие, как дополнительные правила для вождения велосипедистов. Правила написаны для автолюбителей в основном, и там описаны ситуации, что нужно делать автовладельцу для того, чтобы не сбить велосипедиста. А что делать велосипедисту, об этом, к сожалению, не написано. И только всего две-три позиции, объясняющие, что для этого существуют велодорожки для взрослых велосипедистов, а для детей существуют тротуары.
Так вот, мы должны понимать, несмотря на то что нет обязательности получения прав и сдачи экзаменов на вождение велосипедом, мы как взрослые люди должны все равно читать этот закон. И если написано, что нельзя ездить по тротуару, а ты едешь, то ты должен нести ответственность. Какую? Штраф в размере 250-300-500 рублей, это зависит от региона. Но для этого тебя должны оштрафовать. Видеокамеры наблюдения на это не нацелены – они нацелены на автомобили, которые идут по дороге. Да, может быть такое, что остановит гаишник, тогда он сможет оштрафовать. Пешеходов ведь тоже штрафуют, когда они перебегают дорогу в неположенном месте. Хотя, если вы на какой-то трассе, где нельзя переходить дорогу, типа МКАД, увидели пешехода, вы не смеете его сбивать. По нашим правилам, все равно пешеход имеет преимущества перед автовладельцем. Поэтому с велосипедистами не все однозначно, пока это не пропишут в правилах. Может быть, это будет полезно, но тогда нужно вводить либо экзамены, либо номерные знаки, как это делали в Советском Союзе.
А как действовать пешеходу, которого сбил велосипедист? Опять же, вы упоминали, что велосипеды и мопеды не регистрируются. А если велосипедист или мопедист в случае происшествия просто уедет с места, как его искать? Тем более если человек получил травму.
– В этом случае, пока не поймал нарушителя, который нанес ущерб, ты ничего с ним сделать не можешь. Только уповать на свидетелей или, может быть, на видеозапись, или еще на каких-то сердобольных людей, которые собьют этого велосипедиста…
Это будет уже другая статья из другого кодекса!
– Зато у них будет оправдание, что они пытались таким образом остановить негодяя, который пытался скрыться с места происшествия. Но не забывайте, что кроме правил и законов у нас существует обычай делового оборота. И могу сказать, что вся наша жизнь не может быть регламентирована в законодательстве. Это просто большая глупость, если все думают, что мы будем все свои поступки, шаг влево или вправо, регулировать законами. Мы просто должны воспитывать уважение к пешеходам, велосипедистам, тем же автомобилистам. Через это уважение мы и формируем правила делового оборота, вот на них надо обращать внимание. И журналисты просто обязаны кричать о том, что нельзя сбивать пешеходов велосипедистам. И чем больше вы и мы, юристы, будем об этом кричать, тем пользы будет больше.
Вы сказали, что в современных ПДД о том, что должны делать велосипедисты, буквально несколько пунктов. А нет такого, как было в старых советских правилах, что велосипедист при движении по дорогам общего пользования должен находиться не дальше одного метра от края дороги, обочины, тротуара?
– Сегодня правило следующее: он должен двигаться только по обочине. Я побывал как-то в Германии, там существует жесточайшее правило. Если ты обгоняешь велосипедиста, который идет по дороге, ты не должен приближаться к нему на 4 метра, и ты не можешь его обогнать. А там, например, сплошная полоса, и выстраивается огромная вереница автомобилей по автодороге. Немцы принципиально не обгоняют этих велосипедистов, идущих со скоростью 10 км/час. Наших людей это жутко раздражает. Но немцы правила соблюдают. Это уже иная традиция. Будет ли у нас такое? Я сомневаюсь.
Возвращаясь к столкновению велосипедиста и пешехода. А можно ли представить ситуацию, когда велосипедист сбил пешехода, но наказывать надо пешехода?
– Чаще всего, когда сбивают пешехода автомобилисты, виноват автомобилист. Даже если пешеход перебегал в неположенном месте. Я подозреваю, что такая же история будет связана с велосипедистами. Что все равно будет виноват велосипедист. И вообще тот, кто обладает неким транспортным средством, не важно, что едет это средство со скоростью 3 км/ч или 10 или 50. Пешеход все равно не может так быстро среагировать, как можешь ты. Твое транспортное средство поможет более четко среагировать. Я думаю, что так или иначе, любой судья со своими внутренними убеждениями будет считать, что прав пешеход.
