svg_twitter copy Created with Sketch Beta. Fill 1 Copy Created with Sketch Beta. Fill 1 Copy 2 Created with Sketch Beta. Page 1 Created with Sketch Beta. Group Created with Sketch Beta. Group 41 Copy Created with Sketch. Видео
Новости

Datakam 6 MAX: стоит ли переплачивать?

13 февраля, 17:20
15 минут

Статический тест разрешающей способности дорогого видеорегистратора на фоне доступных аналогов и смартфонов

Задача видеорегистратора – при необходимости стать электронным свидетелем событий на дороге, а значит, многое зависит от способности прибора запечатлеть все детали инцидента – номерные знаки, особые приметы, мельчайшие внешние повреждения автомобилей, лица участников. Многих пользователей интересует, есть ли здесь ощутимые преимущества дорогих топовых регистраторов над бюджетными моделями.

Наш тест призван прояснить положение дел. Мы также расскажем, насколько эти устройства сравнимы со смартфонами, которые при наличии специальных программ тоже можно использовать как регистраторы.

Игрок из высшей лиги

Видеорегистратор Datakam 6 MAX позиционируется как модель премиум-класса. И он действительно производит такое впечатление, начиная уже с упаковки, которая больше похожа на прозрачную дорогую шкатулку. По тактильным ощущениям этот видеорегистратор также оставляет ощущение качественной и хорошо собранной вещи. За весь мой опыт тестирования регистраторов это, пожалуй, первая модель, которую просто приятно держать в руках, в то время как другие подобные устройства вызывали эмоции не больше, чем кусок пластика со стекляшкой.

На положительный лад настраивает и подбор компонентов. В Datakam 6 MAX используется 2-мегапиксельная 1/3-дюймовая матрица Sony Exmor IMX322, которая на бумаге выделяется среди прочих не столько разрешением, сколько хорошей способностью видеть в темноте. Отрадно, что разработчики не прибегают к чисто маркетинговой, на мой взгляд, чрезмерной интерполяции картинки. И оставили честные 1920x1080 точек, но зато увеличили битрейт до почти рекордных 45 Мб/с вкупе с частотой в 60 кадров в секунду, а это положительно сказалось на детализации изображения даже быстро движущихся объектов.

Впечатляет и объектив. Системой из шести линз сегодня уже никого не удивишь, но апертура F/1.2 (чем она меньше – тем выше светочувствительность) внушает уважение, если вспомнить, что даже iPhone 7 предлагает только F/1.8. Важно, что объектив снабжен блендой и CPL-поляризационным фильтром, которые убирают блики и засветки с лобового стекла.

Чтобы понять причину высокой стоимости аппарата, стоит отметить, хоть это не входит в рамки теста, что устройство снабжено модулем ГЛОНАСС/GPS и собственной базой дорожных камер, радаров, "лежачих полицейских" – всего около 20 типов объектов. Другими словами, это еще в некотором роде продвинутый информационный помощник по предупреждению дорожных проблем.

О цене. На момент тестирования за аппарат просили 18800 рублей, и это значительная сумма для видеорегистраторов.

Соперники

Чтобы выяснить, стоит ли все это железо своих денег, для сравнения специально были выбраны два регистратора из средней ценовой категории – не новинки, но до сих пор встречающиеся в продаже. Резон в том, что многих водителей вполне устраивают купленные несколько лет назад устройства, а новые пользователи нередко присматриваются к уже зарекомендовавшим себя и немного потерявшим в цене моделям.

В качестве основного оппонента премиальному регистратору Datakam 6 MAX выступает удачная модель 2012 года Mio MiVue 358. Это крепкий середняк с хорошим соотношением цены и качества, и просят за него примерно в пять раз меньшую сумму. Регистратор оснащен 5-мегапиксельной матрицей разрешением 1920x1080 точек при 30 кадрах в секунду, битрейте 15 Мб/с и относительно светочувствительным шестилинзовым объективом F/1.8. К слову, тайваньская компания Mio входит в число мировых лидеров производителей автомобильных гаджетов, а свой первый видеорегистратор выпустила относительно недавно – в 2011 году. Но уже в 2014-м модель Mio MiVue 568, рангом постарше, завоевала в России премию "Продукт года".

Третьим соперником стал имиджево-нейтральный xDevice BlackBox-45. Он выдает картинку 1440x1080 точек при невыразительных 15 кадрах в секунду, битрейт примерно 8 Мб/с.

Оба устройства не имеют GPS-датчика.

Профессионал-смежник

Референсным устройством, то есть точкой отсчета качества, стал смартфон Nokia Lumia 1020 с крупной матрицей 2/3" (8,8x6,6 мм), больше подходящей для качественных компактных фотокамер, и шестилинзовым объективом Carl Zeiss Tessar F/2.2. Он способен выдавать 38 Мп картинку, причем и в RAW (DNG) формате. Устройство заслуженно признано одним из лучших камерофонов всех времени и остается таковым даже после снятия с производства, правда, только в фоторежиме, а при съемке видео разрешение ограничено FullHD качеством, хотя железо способно на большее. Также смартфон с помощью специальных приложений и сам может успешно выступать в роли видеорегистратора. Устройство работает на Windows Phone 8.1.

А для пущего сравнения в качестве "среднего" смартфона на Android 6.0 выступил Highscreen Boost III SE. Здесь используется неплохая 13-мегапиксельная матрица Samsung ISOCELL с ИК-фильтром Blue Glass и шестилинзовый объектив F/2.0. На самом деле, камера изначально не самое сильное место это аппарата, и фото-видео получается, хоть и неплохим, но до топовых смартфонов откровенно не дотягивает. Важно добавить, что смартфон оснащен музыкальным ЦАПом ES9018K2M и усилителем ADA4897-2, и рассматривать его стоит, скорее, как качественный HiFi-плеер, на который можно позвонить.

Условия испытаний

Тест проводился на улице при дневном свете, а также после захода солнца с минимальным боковым освещением далеким фонарем. Чтобы сделать сравнение максимально наглядным, использовалась стандартная таблица для проверки зрения, хорошо знакомая любому водителю.

Съемки велись в статичном видеорежиме с расстояния 5 и 10 метров при стандартных настройках. Затем из видеокартинки был вырезан максимально четкий стоп-кадр. Полученное фотоизображение не подвергалось редактированию, лишь для наглядности было увеличено.

Референсное значение. Фотоснимок

Крупная матрица Nokia Lumia 1020 показывает, как в принципе могут снимать портативные устройства. С пяти метров вполне можно разобрать четвертую строку снизу и даже немного третью. С десяти метров хоть и с трудом, но читается шестая строка сверху – и это весьма достойный результат.

Но, повторим, это – фотоизображение для сравнения. Видеокартинка будет куда менее четкой.

Видео. День. 5 метров

Прежде всего видно, что FullHD стандарт программно ограничивает возможности как небольших, так и крупных матриц. "Железо" Nokia Lumia 1020 здесь практически не получает преимущества, хотя это единственный аппарат, который позволяет с большим трудом запечатлеть четвертую строчку сверху. Highscreen Boost III SE наступает "фотофлагману" на пятки.

Datakam 6 MAX выдал очень мутную третью строчку сверху, у Mio MiVue 358 эта строка получилась лишь чуть четче, и в этом сравнении он на шажок впереди. Вторая строка у обоих уже разборчива, но картинку у Datakam портят артефакты настроек резкости, а ведь это был стандартный режим – при повышении резкости в настройках результат еще хуже, и программистам стоит обратит на это внимание. xDevice BlackBox-45 выступил откровенно провально – можно разобрать только первую строку.

Видео. День. 10 метров

Максимально четкое и контрастное изображение получилось у Datakam 6 MAX и Nokia Lumia 1020, где можно разобрать контуры букв второй строки. Mio и Highscreen выступили примерно на равных, но у первого картинка явно засвечена, у второго недостаток контрастности. У xDevice BlackBox-45 не видно ничего…

Видео. Ночь. 5 метров

В финал сравнения видеорегистраторов заслуженно вышли Datakam 6 MAX и Mio MiVue 358, а вне конкурса с ними продолжает бороться смартфон Nokia Lumia 1020.

Лучше всех выступил Datakam – очертания букв второй строки сверху у него наиболее близко к реальным, но резкость опять чрезмерна. Картинка Nokia выглядит приятнее, но читается хуже. А для Mio темное время суток явно не лучшие условия – в цветной каше из артефактов с трудом можно разобрать даже верхнюю строку.

Видео. Ночь. 10 метров

Первый сюрприз – полный провал Nokia Lumia 1020. Вместо букв – две бледные кляксы. Очевидно, съемка из полной темноты тускло освещенного объекта, да еще с приличного расстояния, оказалась штатной программе не по зубам, хотя "железо" способно на куда большие подвиги.

Mio, на удивление, все же выдал очертания первой строки, пусть и с большим цветным шумом. И только Datakam скудно, но приемлемо отобразил верхние буквы, сохранив некое подобие цветового баланса.

И как это понимать?

А так, что этот тест не может служить единственным критерием при подборе качественного видеорегистратора. Он только иллюстрирует одну, но важную характеристику – разрешение видеосъемки при конкретных условиях.

Datakam 6 MAX ожидаемо, хоть и не разгромно, победил среди регистраторов, а его верх над Nokia Lumia 1020 стал для меня неприятным сюрпризом – уж больно нравится мне этот камерофон. Но хороший подбор матрицы и объектива Datakam сделал свое дело, хотя над картинкой, повторюсь, программистам еще стоит поработать. Цена прибора высока, но не надо забывать, что Datakam 6 MAX это не только видеорегистратор – вы платите еще за возможность получать подсказки о дорожных засадах и проблемах, причем с частым обновлением очень обширной базы данных. Допускаю, что кому-то это не понадобится, и он выберет другой прибор.

Поклонников бренда Mio пусть утешит факт, что не новый бюджетный аппарат сражался достойно, но если вы часто ездите ночью, присмотритесь к моделям поновее и подороже, там есть удачные варианты. Уверен, что в поединке топовых приборов интрига и исход были бы интереснее.

Важно. Съемка в статике относительно уравнивает модели с небольшим и высоким битрейтом, то же касается и частоты кадров в секунду. В движении преимущество за моделями с высокими значениями битрейта и частоты, но это уже тема для другого испытания.

Леонид Пащенко

Хотите еще больше новостей, фото и видео об автомобилях? Подписывайтесь на нас в Facebook, Вконтакте, YouTube.