Новости

Верховный суд узаконил утилизационный сбор для иномарок

7 декабря 2012
≈ 13 минут
49 просмотров

Верховный суд России признал законным введение утилизационного сбора для подержанных иномарок, ввозимых из-за рубежа коммерческими фирмами. Это следует из того, что суд отклонил жалобу предпринимателя из Пензы Виктора Мещеринова. Коммерсант оспаривал постановление правительства № 870 «Об утилизационном сборе для колесных транспортных средств», которое вступило в силу 1 сентября этого года.

Мещеринов утверждал, что нормативный акт является неконституционным и нарушает его права пользоваться и распоряжаться имуществом. «Я против утилизационного сбора в принципе», — заявил Мещеринов, который, кстати, подал иск как физическое, а не юридическое лицо.

По мнению заявителя, новый платеж не имеет ничего общего с утилизацией, а фактически является компенсацией от потери таможенных платежей, которые были существенно снижены после недавнего вступления России во Всемирную торговую организацию. Теперь же с учетом утилизационного сбора общая сумма средств, которые нужно выплатить при «растаможке» автомобиля для юрлиц, только возросла, утверждал Мещеринов.

Дороже или дешевле?

В качестве примера он привел случай с ввозом в Россию автомобиля Mercedes ML-350 с объемом двигателя 3,5 литра. «Раньше при ввозе такой машины таможенные платежи для юрлиц составляли порядка 700 тысяч рублей, а после вступления России в ВТО они стали около 400 тысяч, тогда как утилизационный сбор для машины старше трех лет составил 700 тысяч», — рассказал истец.

Он также сообщил, что ввез из США два пикапа GMC Sierra и Ford. Однако таможенная служба отказалась без уплаты утилизационных платежей выдать ему ПТС. По словам Мещеринова, с него потребовали оплатить 520 тысяч рублей. В итоге, обе машины до сих пор стоят на таможенном складе.

Выступая в суде, он заявил что базовая ставка для определения размера утилизационного сбора — 20 тысяч и 150 тысяч рублей в зависимости от категории ввозимых иномарок — была «установлена правительством произвольно и ни на чем не основана».

Экологическая безопасность

«В каком законе говорится, что утилизационный сбор является обязательным?» — возмущался истец. «В Федеральном законе «Об утилизационном сборе», — пояснил представитель Министерства промышленности и торговли, выступающий на стороне ответчика.

«Я, честно говоря, этого вообще не понимаю, эту формулировку «в целях экологической безопасности»… Экологической безопасности чего — утилизации или эксплуатации транспортных средств?» — не мог взять в толк заявитель.

«Страны!» — удивлялись непонятливости истца юристы Минпромторга.

Они пояснили, что лакокрасочные покрытия автомобиля, пластик, который применяется для оформления салона, состоят из крайне вредных материалов, не менее опасны аккумуляторные батареи и радиаторы.

«Есть отходы, которые не подлежат утилизации, а подлежат только захоронению», — привела аргумент представитель Минпромторга.

Однако предприниматель не сдавался: «Я до сих пор не вижу цифр, сколько нужно денег, чтобы захоронить тот или иной автомобиль».

Заявитель отметил, что наши соотечественники закупают за рубежом «бэушные» аккумуляторы, масла, шины и никаких утилизационных сборов при этом не платят.

В свою очередь представители правительства России, а также выступавшие на стороне ответчика Минпромторг и Федеральная таможенная служба убеждали суд, что изменения в законодательстве являются только благом.

Так, по сведениям юристов Минпромторга, с учетом все возрастающего количества ввозимых в Россию подержанных автомобилей в 2013 году будут нуждаться в утилизации 1,5 млн транспортных средств, а к 2015 — уже 2–2,5 млн.

Они озвучили составленную специально для процесса таблицу размера обязательных платежей для юрлиц. Из нее следовало, что размер платежей на ввозимую в Россию «легковушку» объемом двигателя менее 3 литров уменьшился до 2 тысяч рублей, на самосвалы марки Mercedes — на 206 тысяч рублей, а на Volvo — на 260 тысяч. Лишь некоторых иномарок коснулось увеличение по уплате обязательных сборов.

Снижение ставок не для всех

Представитель правительства обнадежила, что до 2019 года ставки таможенных платежей для юридических лиц будут снижаться. «Это было условием вступления Россию в ВТО», — напомнила она.

«Снижается утилизационный сбор на новый автомобиль, а на автомобиль свыше трех лет?» — задав вопрос Мещеринов. Ответа он не получил — представитель ответчика не владела вопросом.

Обращаясь к суду, бизнесмен отметил, что «ограничить права человека можно только федеральным законом». По его мнению, чиновники, когда принимали закон, не думали, что утилизационный сбор станет обязательным платежом.

Он просил признать частично недействующим постановление правительства «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» от 30 августа 2012 года. В свою очередь представители правительства, Минпромторга и ПТС требовали иск отклонить. Кстати, на их сторону стала представитель Генпрокуратуры Ларина Степанова. Это ведомство привлекают к подобным процессам, когда оспариваются нормативные акты.

Судья Валентина Емышева огласила только резолютивную часть своего решения, поэтому мотивы его принятия пока неясны. Судя по всему, она решила, что постановление правительства не нарушает прав истца.

Покидая суд, Виктор Мещеринов заявил, что не оставит так дело — он намерен оспорить решение суда в апелляции, а также обратиться в Конституционный суд.

Текст: Мария Локотецкая

Источник: BFM.Ru
Опрос
Стоит ли досрочно пускать за руль лишенных прав водителей?
Да
Нет
4 комментария
ПДД онлайн Билет 27, вопрос 17
Какое расстояние должно быть обеспечено между буксирующим и буксируемым транспортными средствами при буксировке на гибкой сцепке?
От 4 до 6 м.
Правилами не регламентируется.
Не более 4 м.
Ответить