Новости

Расставание с Аи-92 будет тяжелым

9 декабря 2010
≈ 9 минут
63 просмотра

Писатели Ильф и Петров постигли в довоенной Америке суть автомобилизации и привезли оттуда непростительное понимание автомобиля. Без особой охоты став вполне искушенными в теме, они очень аккуратно дискутировали, настаивая, что машина лучше телеги. Оппонентов они рисовали сатирично, сформулировав им аргументацию – якобы России нужен не полноценный автомобиль, а нечто чисто нашенское, такое, что "ахнет, пукнет и захардыбачит себе по буеракам".

Прошли десятилетия, мы даже попытались смастерить себе автомобильную промышленность, потратив годы в попытке догнать и перегнать незримые зарубежные аналоги, сдались и пустили эти аналоги к себе, но идея примитивной простоты вместо приличного изделия все равно еще жива. Алексей Рахманов, директор департамента автомобильной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения Минпромторга, на встрече с журналистами в РИА "Новости", высказался в том смысле, что нельзя лишать людей тяги к плохому. Если товар востребован, пусть производится. Раз есть спрос на "Жигули", значит, их надо выпускать.

Сопоставимо полагает и Минпромэнерго. Но у них тема для осмысления 92 бензин. Согласно утвержденному в 2008 году Техрегламенту, мы обязаны перейти на бензин стандарта Евро-3, то есть на полноценный 95 и с 1 января будущего года полностью прекратить выпуск бензина 92. Расставание с 92 у нас долгое и мучительное, поскольку полный отказ от него планировался еще два года тому назад (с 31.12.2008). И как Рахманов настойчив в защите "Жигулей", так нефтяники рванули наверх с челобитной и убедили ответственное лицо в преждевременности подобного шага. Аргументация прежняя – 92 бензин у нас самый распространенный, большинство автомобилей страны ездит на нем (по поводу этого большинства было две цифры: от 40% до 91,5%).

В переводе на общечеловеческий язык аргументация выглядит так – вам еще рано переходить на "Божоле", вы еще не всю водку допили. А подспудно еще проще – нам выгодно, чтобы вы пили водку, ее производство отлажено и прибыльно, а переход на другие напитки, да еще качественные – нам на разорение и погибель, поскольку придется вместо привычного Куршавеля тратиться на новое оборудование, так что не доросли вы еще до хорошего, пользуйтесь плохим. И Минпромторг позволил себе договориться с правительством и запрет перенести на год, оставив все как есть.

Примечательна и ссылка на статистику. Утверждение, что мы страна вечных "Жигулей", и половине страны не жить без Аи-92, основано на данных придорожной милиции, которая учитывает не фактический автопарк, а количество поставленных на учёт автомобилей. Поэтому по бумажкам у нас самые выносливые в мире автомобили, ведь они на ходу по 30-40 лет. Даже ВАЗ 2101 выпуска 1970 года на учёте далеко не один. А то, что он давно похоронен под забором, в статистике не отражено. Раз его с учета никто не снимал, значит он непременно живой. Похоронки не было? Следовательно, еще воюет.

Кстати, выпускать бензин по Евро-3 никто не обязан, а ввоз в страну автомобилей классом ниже Евро-3 уже два года под запретом (с 01.01.2008). Техрегламент "О требованиях к бензинам и дизтопливу" был принят правительством в феврале 2008 года. Согласно ему производство бензина стандарта "Евро-2" допускалось до 31 декабря 2008 года, "Евро-3" — до 31 декабря 2009 года, а "Евро-4" — до декабря 2012 года. К 2013 году планировался полный переход на "Евро-5", ограничений по срокам производства не предусматривалось.

Согласно данным агентства "Автостат", в 2009 году объем потребления топлива в стране составил 59 млн тонн. Наибольшим спросом пользуется Аи-92: он занимает 39,1% рынка, Аи-95 и Аи-98 — 15,7%. При этом спрос на топливо "Евро-2"составляет 16,8%, "Евро-3" — 12,8%, а "Евро-4" и "Евро-5" — 11,6%. Все остальное приходится на топливо без класса — "Евро-0" и "Евро-1".

Сергей Асланян

Источник: Вести.Ru
Опрос
Стоит ли досрочно пускать за руль лишенных прав водителей?
Да
Нет
8 комментариев
ПДД онлайн Билет 26, вопрос 3
В каких случаях Вам разрешается использовать звуковой сигнал в зоне действия этого знака?
В обоих перечисленных случаях.
Только для предупреждения об обгоне.
Только для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Ответить