Новости

ГИБДД не всесильна: судитесь сами

11 февраля 2009
≈ 7 минут
53 просмотра

Кто сказал, что жаловаться на ГАИ бесполезно? Анализ решений по жалобам водителей на постановления мировых и районных судей, проведенный по решениям Московского городского суда, опубликованным на его официальном сайте, привел к неутешительным выводам для судебного и многообещающим — для водительского корпуса…

Жаловаться, как оказалось, не только можно, но и весьма полезно.

Убедительным доказательством тому, что гаишное ведомство пребывает в сговоре с судами первой инстанции и вынуждает последних безропотно идти на поводу, а также что все низшее звено гаишно-судебной системы близко к агонии и ее реанимация — дело исключительно наших с вами рук, должны служить беспристрастные цифры, приведенные в таблице…

Даже беглый взгляд обывателя, весьма далекого от судебно-милицейской кухни, сумеет зацепить в таблице несколько любопытнейших тенденций, позволяющих сделать семь весьма важных выводов…

Вывод первый. Жаловаться необходимо. Жалоба камень точит.

Вывод второй. Пережить надо лишь первую судебную инстанцию. Дальше будет проще: на Мосгорсуд гаишникам давить труднее…

Вывод третий. Поскольку самым спорным стало обвинение в выезде на встречную, а в каждом пятом деле вторая судебная инстанция не усмотрела нарушения ПДД, что-то неладное творится в дорожном королевстве с квалификацией “преступления”. А стало быть, вопиющим образом назрела необходимость срочно законодательство менять и объяснить наконец-таки, что означают загадочные слова “выезд” и “препятствие”…

Вывод четвертый. Материалы дела о нарушении ПДД оформляются столь небрежно, а доказательства по делу порой бывают столь неубедительны, что около половины дел Мосгорсуд вынужден отправлять на новое рассмотрение! При этом никто — ни сотрудник ГАИ, ни судья первой инстанции — за ненадлежащее исполнение своих обязанностей к ответственности не привлекаются — не принято. А потому первые продолжают предъявлять бездоказательные обвинения, а последние — штамповать сомнительного качества вердикты.

Вывод пятый. Каждая пятая жалоба на постановление удовлетворена Мосгорсудом исключительно потому, что водитель… не нарушал! А если даже и нарушал, то в его действиях не было состава административного правонарушения.

Вывод шестой. Пик отмены постановлений в связи с отсутствием события правонарушения пришелся на три осенних месяца. Видимо, летом, когда фабриковались дела о нарушении ПДД, у сотрудников ГАИ из-за массовых отпусков горел план по палкам, а у судей первой инстанции в отпуске была… голова.

Вывод седьмой. Возможно, около половины из тех, кого первая судебная инстанция приговорила к лишению права управления, но кто поленился обжаловать такой судебный вердикт, могли бы остаться за рулем.

http://img.autorambler.ru/images/journal/796129402fcfe2a3e1e8ba7ac8b46133
Результаты судебных заседаний по делам с участием ГИБДД. Таблица с сайта mk.ru
Источник: Московский комсомолец
Опрос
Стоит ли досрочно пускать за руль лишенных прав водителей?
Да
Нет
3 комментария
ПДД онлайн Билет 16, вопрос 2
В какой из дворов Вы можете въехать в данной ситуации?
Только во двор направо.
В любой.
Только во двор налево.
Повороты во дворы запрещены.
Ответить