Новости

ГИБДД не всесильна: судитесь сами

11 февраля 2009
≈ 7 минут
57 просмотров

Кто сказал, что жаловаться на ГАИ бесполезно? Анализ решений по жалобам водителей на постановления мировых и районных судей, проведенный по решениям Московского городского суда, опубликованным на его официальном сайте, привел к неутешительным выводам для судебного и многообещающим — для водительского корпуса…

Жаловаться, как оказалось, не только можно, но и весьма полезно.

Убедительным доказательством тому, что гаишное ведомство пребывает в сговоре с судами первой инстанции и вынуждает последних безропотно идти на поводу, а также что все низшее звено гаишно-судебной системы близко к агонии и ее реанимация — дело исключительно наших с вами рук, должны служить беспристрастные цифры, приведенные в таблице…

Даже беглый взгляд обывателя, весьма далекого от судебно-милицейской кухни, сумеет зацепить в таблице несколько любопытнейших тенденций, позволяющих сделать семь весьма важных выводов…

Вывод первый. Жаловаться необходимо. Жалоба камень точит.

Вывод второй. Пережить надо лишь первую судебную инстанцию. Дальше будет проще: на Мосгорсуд гаишникам давить труднее…

Вывод третий. Поскольку самым спорным стало обвинение в выезде на встречную, а в каждом пятом деле вторая судебная инстанция не усмотрела нарушения ПДД, что-то неладное творится в дорожном королевстве с квалификацией “преступления”. А стало быть, вопиющим образом назрела необходимость срочно законодательство менять и объяснить наконец-таки, что означают загадочные слова “выезд” и “препятствие”…

Вывод четвертый. Материалы дела о нарушении ПДД оформляются столь небрежно, а доказательства по делу порой бывают столь неубедительны, что около половины дел Мосгорсуд вынужден отправлять на новое рассмотрение! При этом никто — ни сотрудник ГАИ, ни судья первой инстанции — за ненадлежащее исполнение своих обязанностей к ответственности не привлекаются — не принято. А потому первые продолжают предъявлять бездоказательные обвинения, а последние — штамповать сомнительного качества вердикты.

Вывод пятый. Каждая пятая жалоба на постановление удовлетворена Мосгорсудом исключительно потому, что водитель… не нарушал! А если даже и нарушал, то в его действиях не было состава административного правонарушения.

Вывод шестой. Пик отмены постановлений в связи с отсутствием события правонарушения пришелся на три осенних месяца. Видимо, летом, когда фабриковались дела о нарушении ПДД, у сотрудников ГАИ из-за массовых отпусков горел план по палкам, а у судей первой инстанции в отпуске была… голова.

Вывод седьмой. Возможно, около половины из тех, кого первая судебная инстанция приговорила к лишению права управления, но кто поленился обжаловать такой судебный вердикт, могли бы остаться за рулем.

http://img.autorambler.ru/images/journal/796129402fcfe2a3e1e8ba7ac8b46133
Результаты судебных заседаний по делам с участием ГИБДД. Таблица с сайта mk.ru
Источник: Московский комсомолец
Опрос
Нужно ли ввести штраф в размере 300 тысяч рублей для тех, кто не пропускает скорую помощь?
Да
Нет
39 комментариев
ПДД онлайн Билет 38, вопрос 7
Вы приняли решение остановиться сразу же после перекрестка. Когда необходимо включить правые указатели поворота?
Только после въезда на перекресток.
До въезда на перекресток, чтобы заблаговременно предупредить других водителей об остановке.
Место включения указателей поворота не имеет значения, так как поворот направо запрещен.
Ответить