Новости

Депутаты "встали горой" за ГИБДД

19 марта 2009
≈ 12 минут
33 просмотра

Вот распространенная ситуация. Как-то автору статьи пришлось возвращаться из Калуги в Москву. На одном из постов ГИБДД его остановил инспектор в чине капитана. Попросил дыхнуть в алкотестер, но результат не показал. Зато предложил пройти на пост. Там начался задушевный разговор, обильно сдобренный «мхатовскими» паузами. Инспектор поинтересовался, согласен ли водитель проехать на медицинское освидетельствование? Многозначительная пауза. В ответ журналист «НИ» напомнил, что по закону он не вправе отказаться от такого «заманчивого» предложения. «Да, – радостно подтвердил инспектор. – Больница у нас далеко, потратите часа два минимум. А если окажется, что вы трезвы, то я вам принесу самые искренние извинения». Новая пауза и довольная улыбка под усами. Здесь, по сценарию, должно было последовать предложение, как-то уладить ситуацию «на месте». Но, натолкнувшись на ответное молчание, гаишник начал выяснять социальное и служебное положение своей жертвы. При появлении редакционного удостоверения капитан грустно вздохнул и со словами: «Ну, я вижу, у вас нет желания ехать на осмотр», возвратил права. Но удостоверения есть не у всех. Даже трезвый водитель часто оказывается перед выбором: потерять несколько часов посреди трассы (а в машине ждет жена и дети) и получить в итоге «самые искренние извинения», или расстаться с определенной суммой денег и ехать домой. Чтобы таких ситуаций стало меньше, депутаты предлагают внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях. В настоящее время КОАП дает сотруднику ГИБДД право направлять на медицинское освидетельствование любого водителя, показавшегося ему пьяным. При этом отказаться от этой процедуры автомобилист не может. Иначе он рискует лишиться водительских прав или же попасть на несколько суток в КПЗ. Что касается гаишника, то он никакой ответственности за свои действия не несет, даже если выяснится, что гражданин не принимал ни капли спиртного. «Водитель поставлен перед выбором или потерять время на прохождение освидетельствования, или попытаться урегулировать ситуацию неправовым способом», – говорится в пояснительной записке. Согласно данным МВД, которые приводят депутаты, после вступления в силу поправок, ужесточающих наказание за нарушения Правил дорожного движения в 2008 году, за 3 месяца сотрудники ГИБДД направили на медицинское освидетельствование более 23 тыс. водителей. И лишь в 7,2 тыс. случаях экспертиза показала употребление алкоголя.

За необоснованную отправку водителя на освидетельствование предлагается брать с инспектора штраф 500 рублей. За повторную ошибку, совершенную представителем ГИБДД в течение 6 месяцев, ему придется выложить из своего кармана до 5 тыс. рублей. Правда, профильный комитет Госдумы рекомендует законопроект к отклонению. По словам одного из авторов законопроекта, заместителя руководителя комитета по безопасности Госдумы Геннадия Гудкова, чтобы остановить произвол на дорогах, необходимо привлечь гаишников к ответственности. Депутат привел семейный пример. Его невестка с двумя маленькими детьми ехала на дачу. «Ее остановили, высадили из машины, чтобы обследовать на опьянение, хотя рядом сидели двое малышей, – рассказал «НИ» депутат Гудков. – И хотя ни одного признака у нее не было, она вообще не пьет, ее заставили дунуть в трубочку. Ведь остановили ее на дороге, надо было как-то оправдаться». При этом гаишники не применили инструкцию, в которой прописаны 10 признаков опьянения. «Вы потратите несколько часов и выяснится, что вы ни при чем, – негодует парламентарий. – И никто перед вами не извинится, а просто поворачиваются к вам спиной и уходят».

Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин с депутатом не согласен. Если будут введены штрафы, то инспектор будет бояться отправлять на экспертизу и явно пьяного водителя, полагает г-н Травин. «Граждане могут подать в суд, и обжаловать незаконное действие инспектора и при этом выиграть моральную и материальную компенсацию», – сказал «НИ» эксперт. С ним спорит Геннадий Гудков, предлагая «попробовать подать в суд на гаишника за превышение полномочий и выиграть это дело».

По мнению Виктора Травина, необходимо проводить экспертизу не только на основании количества выпитого спиртного, но на основе «клинической картины», то есть признаков опьянения. Сейчас по этим признакам автомобилистов только отправляют на освидетельствование, но не делают окончательного вывода. Пьяных водителей должны определять по совокупности следующих признаков – неустойчивая походка, бессвязная речь, неадекватное обстановке поведение, запах алкоголя и покраснение кожных покровов. Нередко же на данный момент гаишники пользуются тем, что предлагают сидящим за рулем «дыхнуть» в устаревшую трубку системы Мохова-Шинкаренко, уже снятую с производства. «А она реагирует на что угодно – на жвачку, на майонез, на выхлопы «КамАЗа», – утверждает правозащитник.

Текст: Надежда Красилова, Владлен Максимов.

Источник: Новые известия
Опрос
Стоит ли досрочно пускать за руль лишенных прав водителей?
Да
Нет
8 комментариев
ПДД онлайн Билет 39, вопрос 7
Какие внешние световые приборы должны быть включены при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки «Перевозка детей», и высадке из него?
Габаритные огни.
Ближний свет фар или противотуманные фары.
Аварийная сигнализация.
Ответить