События

Прокуратура не увидела ДПС на газоне

2 апреля 2009
≈ 17 минут
32 просмотра

Прокуратура Кировского района не стала возбуждать уголовное дело в отношении сотрудников милиции, которые, судя по заявлению студента Финэка, «уговорами» и другими жесткими методами заставляли его стереть видеозапись работы сотрудников ДПС на Ленинском проспекте. Отказ мотивирован «отсутствием события преступления». «Меня такой исход не устраивает», - заявил упорный парень.

Конфликт с сотрудниками патрульной службы и милиционерами 64 отдела у студента Финэка произошел в полночь 4 февраля на Ленинском проспекте. Как сообщил «Водителю» сам Петр Петренко, он увидел в засаде автомобиль ГИБДД, который стоял на газоне. Оттуда периодически выходили сотрудники дорожной милиции, которые останавливали проезжающие автомобили. Молодому человеку это не понравилось, так как действия сотрудников подпадали под административное нарушение, за которое обычных граждан штрафуют больше чем на тысячу рублей. И он решил заснять работников «полосатых палочек» на сотовый телефон, а также записать разговор с ними. Это уже не понравилось сотрудникам ГИБДД. Парня тоже стали снимать на телефоны, приговаривая, что он «очень напоминает одного насильника, который издевался над детьми». В конце концов стражи порядка решили отвезти Петренко в территориальный 64 отдел милиции. На Петра составили административные протоколы, якобы, он ругался матом и перешел дорогу в неположенном месте.

То, как юношу уговаривали стереть компрометирующее видео, заслуживает отдельного внимания. «Доставай флешку. Сейчас в камеру сядешь, фотик твой в унитазе сейчас окажется. Достань фотоаппарат (речь идет о сотовом телефоне — прим. ред.), удали все, что записал...» - внушал ему некий сержант, фамилии которого студенту так и не довелось узнать. На вопрос: «Вы мне угрожаете?» - последовал ответ: «Если б я угрожал, я б с тобой не разговаривал»... На записи также слышно, как на замечание о том, что у студента язва, и он недавно был на операции, сотрудники 64-го отдела реагировали другими аргументами: «А ты зрячий? Сейчас будешь слепой...». Попытки энтузиаста Петренко призвать сотрудников ГИБДД к порядку тоже ни к чему не привели. На доводы о том, что их автомобиль стоял на газоне, было заявлено: «И что дальше?.. Ты что, "Бумеров" насмотрелся по телевизору или американских фильмов? Ты откуда, с Луны, что ли, приземлился? На луноходе сюда спустился?». Это только часть разговора, который длился не один час. Запись в итоге была стерта и доступной стала только благодаря нашим коллегам с «Пятого канала», которым удалось ее восстановить.

Обращаясь в районную прокуратуру, Петренко просил возбудить уголовное дело по ряду статей УК РФ, среди которых были предусматривающие ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших серьезных последствий для здоровья, истязание, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Также студент просил обеспечить его безопасность и сохранность имущества, так как инспекторы ДПС и работники милиции, как указано в заявлении, угрожали ему физической расправой и причинением имущественного вреда.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела изложено следующее: 9 февраля в прокуратуру района поступил материал по факту оскорбления сотрудника милиции, на следующий день — заявление о привлечении сотрудников милиции к уголовной ответственности. Далее изложено заявление Петренко, где он рассказывает и о том, как снимал сотрудников ДПС и о том, как один из них после отказа предъявлять документы назвал его «насильником малолетних и ваххабитом». И о том, как сотрудники ДПС сами достали сотовый телефон и начали его снимать, при этом заявляя, что «распространят видео в сети интернет и среди своих коллег». И даже о том, как второй сотрудник патрульной службы «продемонстрировал неприятный жест, показав средний палец». Не говоря уже о том, как его сажали в патрульную машину, а он звонил по 02 и сообщал, что его похитили неизвестные люди в форме сотрудников милиции.

Изложена в этом документе и позиция другой стороны. Один из инспекторов рассказал, что вместе с напарником поставил машину около дороги на участке, который не является газоном, - чтобы не перекрывать проезжую часть и не создавать аварийную обстановку: на дороге был гололед, а машину ДПС было хорошо видно. О том, что гражданин Петренко переходил дорогу вне пешеходного перехода, но в зоне его видимости. О том, что он начал снимать сотрудников на сотовый телефон, но инспектор «сначала не понял, что Петренко снимает машину и их профессиональную деятельность» (что не запрещено по закону). Но Петренко не показал паспорт, и его решили отвезти в 64 отдел милиции для установления личности. Разговаривать с Петровым сотрудник якобы не стал, так как юноша «показался ему неадекватным», молодой человек нецензурно выражался, «как они поняли, в их адрес». В отделе милиции был составлен административный протокол и рапорт о мелком хулиганстве. В отношении Петренко применялись спецсредства (наручники), в связи с тем, что он вел себя неадекватно, а также пытался скрыться.

А потом молодому человеку стало плохо, ему вызвали скорую помощь и отвезли в больницу. Из опроса одной из сотрудниц 64 отдела, которая, как следует из рапорта, почти ничего не слышала, так как находилась в соседнем кабинете следует, что после приезда скорой юноша говорил, что «он из милиции никуда не поедет».

В результате прокуратура решила: требования сотрудников ГИБДД о предъявлении Петренко документа, удостоверяющего личность, были вполне законными и обоснованными. В ходе проведенной проверки не получено данных о предварительном сговоре сотрудников правоохранительных органов. Превышения должностных полномочий и злоупотребления не усматривается. Также не подтверждены доводы инспектора ДПС о нанесении ему оскорбления студентом. И обеспечить безопасность молодого человека в прокуратуре не посчитали нужным: как сказано в постановлении, в связи с тем, что основания для этого, изложенные Петренко, «носят характер умозаключений».

Студент Финэка с такой проверкой не согласен. Он недоволен тем, что следователи вообще не исследовали аудиозапись, половина его объяснений куда-то исчезла, а также тем, что в ходе проверки опрашивались далеко не все фигуранты дела: «Зла не хватает это комментировать. Меня ничто так не раздражает, как человеческая глупость, а в этом постановлении ее явный перебор. С одной стороны, "действия сотрудников производились в соответствии с требованиями действующего законодательства". С другой стороны, дела по ряду статей КоАП РФ, которые были возбуждены в отношении меня, до сих пор не рассмотрены по неизвестным мне причинам, а 6 апреля истекает срок давности привлечения к административной ответственности. То есть, сложилась ситуация: "мы тебя не трогаем - ты нас не трогай". Меня это не устраивает. Если я в чем-то виноват - я готов нести за это ответственность по закону, на такой же подход рассчитываю и со стороны своих нынешних оппонентов», - заявил Петренко. Он намерен обратиться либо в суд, либо в вышестоящую прокурорскую инстанцию.

Текст: Александра Медведева.

Источник: Водитель Петербурга
Опрос
Стоит ли ввести конфискацию автомобиля за агрессивную езду?
Да
Нет
6 комментариев
ПДД онлайн Билет 31, вопрос 9
Разрешается ли Вам выполнить разворот на перекрестке?
Да.
Нет.
Ответить