svg_twitter copy Created with Sketch Beta. Fill 1 Copy Created with Sketch Beta. Fill 1 Copy 2 Created with Sketch Beta. Page 1 Created with Sketch Beta. Group Created with Sketch Beta. Group 41 Copy Created with Sketch. Видео
Советы автолюбителям

Ошибочные штрафы: откуда берутся и как быть? Мнения экспертов

6 февраля, 13:00
6 минут

Московские автомобилисты получили подложные штрафы за нарушения, которых не было. Эксперты объясняют, что делать водителям.

Московские автомобилисты получили подложные штрафы за нарушения, которых не было. Эксперты объясняют, что делать водителям.

На прошлой неделе стало известно, что один из московских автовладельцев получил по почте явно ошибочное постановление. Водителя оштрафовали якобы за несоблюдение разметки, хотя на снимке с места нарушения нет никаких доказательств нарушения. Более того, знак на фото скрыт. Сделано это специально в фоторедакторе или участок просто засвечен, неизвестно. Что делать, если налицо явная ошибка и, вероятно, умышленная?

Председатель "Движения автомобилистов России" Виктор Похмелкин советует водителям обязательно обжаловать штрафы: "Надо сначала разобраться, выписан ли штраф уполномоченным лицом. Если да, то надо обжаловать как по административной линии в вышестоящий орган, так и по судебной линии. И можно жалобу в прокуратуру. Если на этом участке действительно стоят соответствующие знаки, разрешающие маневр. В любом случае придется доказывать, что нарушения не было. Если в жалобе не будет доводов, на нее реагировать не будут. Вопреки нашему законодательству, которое закрепляет презумпцию невиновности гражданина, на самом деле действует презумпция невиновности должностного лица, составившего постановление. Этого человека не привлекут к ответственности, если не установят, что ошибка сделана умышленно либо по грубой халатности. Доказать возможно, если совершенно очевидно на снимке, что знаки предписывали иное. Тогда надо от работы отстранять.

Также Похмелкин отметил, что надо на подобные случаи обязательно обращать внимание, чтобы камеры перенастроили, а невиновные водители не получали штрафы.

В свою очередь, координатор сообщества "Синие ведёрки" Петр Шкуматов в разговоре с корреспондентом "Авторамблера" заявил, что не верит в использование "Фотошопа" ответственными лицами для оформления данной квитанции.

"Скорее всего, вся система столкнулась с особенностями фотографирования. В комплексе фото- и видеофиксации нарушений используется довольно мощная подсветка. В свою очередь, дорожные знаки имеют световозвращающую поверхность. Когда камера фотографирует, происходит вспышка, которая отражается и от автомобильного номера, и от дорожного знака. В результате знак оказался пересвечен, и софт эту область просто вырезал", - рассказал Шкуматов.

Тем не менее, эксперт отметил, что подобные ситуации возникают из-за другой фундаментальной проблемы – недостаточной доказательной базы, которую формируют дорожные камеры.

"Если ты нарушил требования знаков или разметки, тебе в квитанции должны прислать или дислокацию, или проект организации дорожного движения в данном месте, или выдержку из комплексной схемы организации дорожного движения. И доказательство нарушения в конкретный момент времени. Но этого не происходит! Ни одна камера не формирует достаточной доказательной базы, которая свидетельствовала бы на 100% о виновности человека", - пояснил Шкуматов, добавив, что подобные ситуации могут возникнуть и с любыми другими камерами. Например, фиксирующими превышение скорости или проезд на запрещающий сигнал светофора.

"Почему водитель вообще должен задумываться о доказательстве невиновности? Ведь обвиняют его, и доказывать нужно вину! Этот случай лишь доказывает, что в области фото- и видеофиксации нарушений у нас действует суперобвинительный уклон правосудия. На квитанции с нарушением есть только фотография, но она не содержит ни данных телеметрии, ни данных GPS-позиционирования, она не содержит вообще ничего. Это – просто фотография, которая может быть сделана где угодно и как угодно, - добавляет Шкуматов. - Как человек по фотографии может доказать, что те или иные знаки там стояли? А никак! Он должен защищаться, но при этом еще доказывать, что в момент фиксации, например, знак отсутствовал или был занесен снегом. Но как он может сделать? Почему вообще он должен задумываться о доказательстве, если обвиняют его? В общем, за счет своих особенностей система абсолютно не имеет обратной связи, и она очень сильно зависит от ошибок операторов", - подытожил координатор "Синих Ведёрок".

По всей видимости, автомобилисты продолжат по-прежнему получать явно ошибочные штрафы, пока должностные лица не будут нести серьезную ответственность за халатность и грубые ошибки. И уж тем более – за умышленный подлог, если это удастся доказать. Как вторят эксперты, это уполномоченные сотрудники должны озаботиться более убедительными доказательствами нарушения, а не водители – искать доводы. А пока - обязательно обжаловать в ГИБДД или МАДИ - в зависимости от того, какой орган выписал штраф. Иначе ситуация точно не изменится.